Felipe Campos dijo irónicamente que por fin se ha encontrado la “bomba” de Zerolo. Explicó que el pasado 22 de diciembre el secretario municipal, Luis Prieto, convocó el pleno para aprobar el PGO, cuando por Ley, debería haber tenido en ese momento el expediente en su poder, cosa que no tenía, máxime cuando el 24 de diciembre, dos días después, el redactor reconoció en la Cadena Ser que el 23 había terminado su trabajo, ya que había entregado el Plan en la Gerencia de Urbanismo.

Advierte que hasta esa fecha, ningún partido de la oposición verdadera, Ciudadanos de Santa Cruz y PSOE, “dado que el PP no cuenta”, disponían del documento, ni del expediente administrativo, y avanza que “únicamente Luz Reverón entregó a un concejal de la oposición, en la calle San Sebastián, una copia del supuesto PGO”, algo que particularmente entendiende como nulo, puesto que “el secretario, además de tener el expediente completo el día 22, al convocar como prescribe la Ley, cuando entrega un documento tan importante como un PGO debe hacerlo en forma y debe dar fé de que ese es el Plan verdadero para que no pueda ser alterado, ya que cualquier alteración, aunque sea sólo en una línea, puede tener consecuencias”.

Para el abogado, “en esta situación de evidente ilegalidad, se llega al Consejo Rector del lunes en donde con muy buen criterio, Ciudadanos de Santa Cruz pidió la nulidad del pleno porque precisamente la oposición no disponía del expediente y, sobre todo, no disponía de un Plan General, del cual el secretario, que es su obligación, diera fé de que ese documento era así” y recuerda que en cualquier caso, “el consejo se llevó a cabo y el día antes del pleno, conscientes de que había causa de nulidad, anulan la convocatoria y convocan un pleno con carácter de urgencia para el día siguiente, urgencia que evidentemente era un fraude de Ley para tratar de soslayar la causa de nulidad”.

Felipe Campos asegura que el pleno del pasado martes “no se anuló por la bomba, sino porque el secretario no asumió la responsabilidad y entendía que concurría en causa de nulidad porque la oposición no disponía del expediente administrativo, ni del PGO, sino solamente de la copia entregada por Luz Reverón a uno de los partidos en un pendrive”.

Recuerda también, que ya el pasado domingo la Plataforma anunció que “ciudadanos indefensos, que tenían sus casas el día 22 de diciembre dentro de ordenación, el día 23, Tabares de Nava les dedicó un ingrato regalo de Navidad y toda una manzana de La Salle quedó fuera de ordenación en respuesta a las alegaciones, una auténtica burrada” y señala que este documento fue “llevado a la Fiscalía Anticorrupción hace unos días, denunciando a los miembros del Consejo Rector Luz Reverón, Norberto Plasencia, José Alberto Díaz Estévanez, Antonio Bello, Ilda Romana y del PP, Alfonso Soriano y Sheila Trujillo”.

El 29 de diciembre se suspende el pleno y se convoca nuevamente para el 4 de enero, “consecuentemente el secretario debería tener el expediente” sin embargo este miércoles “un partido de la oposición le pide nuevamente al secretario el expediente, esta vez por escrito, y a las 13:45 llaman a este partido de la oposición y le entregan un nuevo disco, sin certificar nuevamente como tiene que ser obligación el hecho de que ese es el PGO definitivo” un documento que tiene en su poder y que evidencia que “el documento que se entregó el día 23 de diciembre, un texto cerrado con el que se convoca para aprobar en el pleno” no coincide con el entregado este miércoles “porque ha sido modificado y tiene dos megas más”.

Felipe Campos advierte que el primer documento ya está en la Fiscalía Anticorrupción y añade que hoy será entregado este nuevo documento manipulado, al tiempo que apunta las responsabilidades de esta modificación a los redactores del Plan y al secretario en la función de custodia. Además, sostiene que ya hay el mismo “vicio” de nulidad para el pleno del lunes “porque la oposición carece del documento y carece básicamente del documento fehaciente” entendiendo además que nadie puede saber cuál es el documento que se aprobará.

En definitiva, adelanta que hoy se interpondrá “un nuevo recurso administrativo con la petición de medida provisionalísima para pedir la suspensión del pleno del lunes por nueva causa de nulidad” más allá “de la chapuza impresentable” y llama la atención sobre “esta manera de actuar tan chapucera del equipo de gobierno que pone de relieve el gran nervisismo existente y las enormes prisas por aprobar este PGO a la carrera y de cualquier manera, ante el miedo de que esa limitación de propiedad de miles y miles de vecinos pueda llegar al conocimiento de lso afectados y puedan reaccionar de forma activa e impedir la aprobación del Plan” dijo el portavoz de la Plataforma.