Sobre las declaraciones efectuadas por Leopoldo Fernández Cabeza de Vaca en el programa 59’ de Televisión Española en Canarias, el abogado dijo que miente, ya que en dicho programa esta persona llegó a decir que “hay mucha demagogia sobre todo por parte de los vecinos, más en concreto de una Plataforma y de un abogado, don Felipe Campos” al tiempo que se hace eco de un comunicado emitido por el ayuntamiento de Santa Cruz y una noticia de miembros del colegio de Arquitectos, para definir el fuera de ordenación “como figura legal, jurídicamente irreprochable y que viene obligada por las circunstancias del Plan del año 1992”, además de reconocer los gravísimos fallos de comunicación y de información del ayuntamiento, negando por último la pérdida de derechos y de valor de las propiedades.

Felipe Campos advierte a los “listillos” como Leopoldo Fernández que nadie en la Plataforma ha negado que el fuera de ordenación es una figura prevista en la Ley, ya que recuerda que “el derecho español desde tiempo inmemorial recoge el fuera de ordenación, que viene a ser la situación que se aplica a aquellas viviendas y edificaciones que han sido construidas ilegalmente, cuya acción para demolición ha prescrito y quedan en ese régimen jurídico, es decir, se mantiene la edificación tal y como está hasta su extinción y según el régimen jurídico de la comunidad se permiten obras de mejora o conservación, pero en cualquier caso es una atrocidad lo que ocurre en Santa Cruz, porque es algo que no ha pasado nunca, ya que el fuera de ordenación es una figura prevista legalmente, pero no está prevista ni concebida legalmente para que se aplique sistemáticamente a una tercera parte de la población de una ciudad”.

Sobre la pérdida de derechos y valor en las propiedades afectadas por este régimen, explica que Leopoldo Fernández miente nuevamente, ya que “a estas alturas este es un tema absolutamente indiscutible, toda vez que el Plan sólo da volumetría, sólo da volumen sobre un suelo”. Así, hablamos de un caso inusual, ya que “se trata de afecciones a edificios legales, edificados con licencia y que se ven afectados por esta figura del fuera de ordenación, lo que quiere decir que aunque esos edificios puedan tener por ejemplo diez plantas, se le quita la volumetría por ejemplo de la mitad, que es lo único que desde el punto de vista económico y de propiedad da el PGO, pudiéndose mantener el edificio hasta su extinción, pueden permitirse obras de mejora o conservación, pero cuando haya que rehacer el edificio sólo se podrán levantar las plantas que se reconocen, por lo que desde el momento en que se aprueba el PGO, dejando a viviendas fuera de ordenación, a las edificaciones afectadas se les quita del patrimonio esa volumetría y con ello las viviendas valen menos, algo que ha reconocido desde el propio secretario del ayuntamiento, Luis Prieto, hasta Carmelo Padrón, y el 99% de los arquitectos”.

Desde su punto de vista, es lícito que haya opiniones favorables al Plan, lo que no deben es mentir para justificar su apoyo, como las declaraciones de Leopoldo Fernández, o las propias del arquitecto Julián Valladares, presidente del colegio de arquitectos, quien “está en su derecho de defender sus negocios particulares y está en su derecho de defender el documento del PGO, pero no debe mentir puesto que el hecho de que las viviendas afectadas pierden valor es un tema indiscutible”.

Considera que Leopoldo Fernández es “ignorante o se lo hace”, porque las viviendas que están fuera de ordenación desde 1992, lo estaban antes y lo siguen estando ahora, cuando en esta revisión lo lógico es darles una solución, lo que no ocurre es que antes estaban ilegales y ahora están legales, por lo que asegura que siendo una persona inteligente, con sus declaraciones demuestra que detrás de todo hay muy mala intención “porque no pienso que sea tan tonto como para creerse estas tonterías que dice, porque a estas alturas nadie discute que hay una situación de fuera de ordenación que estaba generalizada desde 1992, que no lo sabía nadie, no se le comunicó a los ciudadanos y cuando se inicia esta revisión, este problema se deja ahí, ni se justifica ni se dice cómo es posible que haya ocurrido esta afección a miles de ciudadanos, se omite el problema, se mantiene y se crean nuevos aprovechamientos” y cuando la Plataforma “que no hace demagogia” denuncia un hecho indiscutible “se nos tacha de mentirosos y de todo lo que uno se pueda imaginar”.