You are at: Inicio
Mario Alberto Perdomo asegura que la historia de los planeamientos urbanísticos de Canarias ha sido muy opaca y ha beneficiado siempre a los grandes poderes económicos PDF Imprimir E-Mail
viernes, 19 de febrero de 2010

Advierte que el intento de aprobar un PGO que iba en contra de los intereses de la ciudad y de sus habitantes le costó a CC casi desaparecer del mapa político e incide en que se trataba de un PGO realizado por Fernando Senante y que presenta planteamientos iguales que en Santa Cruz

SB-Noticias.- El periodista Mario Alberto Perdomo reflexionó en declaraciones al programa La Trapera de Radio San Borondón sobre el Plan General de Ordenación (PGO) de Arrecife, que ha sido elaborado por el mismo equipo redactor que el de Santa Cruz de Tenerife y que tanta polémica ha suscitado por el fuera de ordenación y señala que dicho Plan fue archivado por la gran contestación social que despertó, puesto que incidía en los mismos planteamientos que el de la capital tinerfeña, y asegura que la ciudadanía parece que empieza a reaccionar y que por fin parece que se acaban los grados de impunidad con la que hasta ahora se han movido las planificaciones urbanísticas de las ciudades tras varias décadas de desarrollismo brutal.

Mario Alberto Perdomo dijo que el nuevo equipo de Gobierno de Arrecife que tomó posesión a finales del año pasado, un tripartido conformado por PP, que ostenta la alcaldía en manos de Cándido Reguera, PNL y PIL, nada más alcanzar el poder tras la moción de censura al PSOE ya planteó la posibilidad de rescatar un documento de revisión del PGO de la capital lanzaroteña que fue archivado por el grupo de gobierno anterior hace un año y medio aproximadamente, dirigiéndose al gobierno de Canarias para tantear la posibilidad de rescatarlo, recibiendo la contestación de que solamente se podrían aprovechar documentos que formaban parte del avance del mismo, estudios geográficos, históricos de otros órdenes, pero que había que reiniciar otra vez el proceso.

La realidad es que la ciudad de Arrecife tiene una necesidad de revisar su planeamiento puesto que el existente es muy antiguo, pero el Gobierno imposibilita el rescate del avance que el PSOE había archivado, teniendo que empezar los trabajos desde cero prácticamente, con la consiguiente elaboración del avance del Plan, periodo de información pública, estudio y constestaciones a las alegaciones, etc., con lo que el propio equipo de gobierno ya ha anunciado que antes de que acabe la legislatura no estará el Plan.

El Plan que se realice debe de verdad sentar las bases del urbanismo en la ciudad de cara al futuro, porque habría que analizar por qué fue archivado el avance en curso, teniendo en cuenta que el jefe del equipo redactor del Plan era el mismo que ha generado tanta polémica en Santa Cruz de Tenerife, con lo que se puede enterder rápidamente el motivo por el que se echó para atrás, ya que la presión de la ciudadanía, indignada por los planteamientos que se hacían sobre la construcción del presente y futuro de la ciudad, dio lugar en primer lugar a un tremendo batacazo de la gran promotora de aquel PGO, puesto en marcha por la anterior alcaldesa de Arrecife de CC, que contó con una fortísima contestación social, desde organizaciones empresariales, vecinales y civiles, lo que condujo al archivo definitivo.

Mario Alberto Perdomo advierte además que el intento de aprobar un PGO que iba en contra de los intereses de la ciudad y de sus habitantes le costó a CC casi desaparecer del mapa político de Arrecife e incide en que se trataba de un PGO realizado por Fernando Senante y que presentaba los mismos planteamientos que el actual de Santa Cruz de Tenerife.

Asegura que la historia de los planeamientos urbanísticos de Canarias en la historia más reciente es la historia de aquella personas poseedoras de grandes terrenos, propietarios y promotores del suelo, una historia que en definitiva siempre ha sido muy opaca, puesto que el desarrollo urbanístico en los años setenta y ochenta encontramos una serie de catacterísticas comunes en todo el archipiélago, como la presencia de oficinas técnicas muy débiles, que no contaban en su mayoría ni con aparejadores ni con arquitectos, en segundo lugar, presencia de personas de mucha influencia en la vida pública, es decir, los grandes terratenientes, poseedores de grandes bolsas de suelo y, por último, el absoluto desconocimiento por parte de la población de las claves de la ciencia urbanística, de quiénes eran los propietarios de los suelos y de los grandes intereses que se manejaban.
 
< Anterior   Siguiente >

Formulario de acceso






¿Recuperar clave?
¿Quiere registrarse? Regístrese aquí

Sindicación